성명/논평/보도자료

?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

[논평]지자체의 차이나타운계획, 괜잖은 건가

 서울시 연남동차이나타운 보류에 부쳐


진보신당 서울시당은 마포구 연남동 주민들과 함께 연남동차이나타운 조성과정에서 서울시가 보여준 일련의 행정행태를 비판하는 기자회견을 가졌다. 이 자리에 참석한 주민들은 애당초 주민들의 동의없이 시작된 사업이 지난 3년 동안 지역 주민간 분란만 가중시키다가 결국은 일방적으로 보류되었다고 분통을 터트렸다.

특히 서울시는 보류의 이유로 지역주민의 과도한 개발이익요구라고 밝혔지만, 애당초 제2종주거지역었던 곳을 서울시의 구상대로 관광지구로 개발하려면 어짜피 종상향을 할 수 밖에 없는 상황이었다. 더구나 서울시가 자체적으로 추진한 지구단위계획도 제1종지구단위계획으로 추진하고 있었다.

문제는 애당초 2007년에 나온 시정개발연구원의 차이나타운 기본구상이 2009년 서울시에서 내놓은 지구단위계획과 전혀 다른 구상을 보여준다는 점이다. 기본구상에서는 해당지역 중간에 중화거리를 조성하면서도 적절한 상업시설과 호텔 등 숙박시설이 배치되어 있었으나, 2009년 지구단위계획에는 70%에 달하는 주거시설에 달랑 호텔 하나만이 반영되었을 뿐이다. 주민들 입장에서는 아파트 단지로 채워지는 차이나타운 계획을 이해할 수 없었던 것이 당연하다.

진보신당 서울시당이 주민들과의 면담을 통해 그리고 서울시의회의록 등을 검토한 결과를 바탕으로 추정해본건데, 서울시는 화교자본의 유치를 추진했으나 이것이 여의치 않게 되자 계획을 전면적으로 수정한 것으로 보인다. 특히 서울시는 서울시의회의 답변을 통해 차이나타운 건설에 서울시 재정부담이 전혀없거나 적을 것이고 대부분 민간투자로 진행될 것이라 밝혔다는 것이 이를 방증한다.

그렇다고 한다면, 지난 1월 5일 서울시가 밝힌 연남동차이나타운 보류결정은 단순히 주민들의 반발때문이 아니라 차이나타운 조성의 타당성 자체가 문제된 것이 아닌가 생각해볼 수 있다. 실제로 서울시가 추진근거로 삼은 2006년 전경련의 보고서에서 제시된 유발효과는 구체적인 투입과 산출의 계산식없는 표하나에 불과하다. 더구나 전경련 자체 자료도 아니고 1999년에 열린 심포지엄의 내용을 재인용한 것에 불과했다.

특히 서울시가 차이나타운 건설계획을 밝힌 2006년 이후만 하더라도, 수도권내에 인천, 일산의 차이나타운 조성계획이 추진되고 있었으며 작년에는 충북에서 차이나월드라는 100만평 단위의 차이나타운 건설계획을 발표하기도 했다. 다시 말하면, 설사 전경련의 유발효과를 인정한다 하더라도 '차이나타운이 하나도 없던 1999년'과 지금은 조건에서 완전히 달라졌다는 것을 의미한다.

진보신당 서울시당은 이번 서울시의 보류결정이 사실상 차이나타운 포기, 역세권 개발 강화라는 수순으로 갈 것이라는 전망을 가지고 있다. 공항철도가 개통되는 연남동 지역을 서울시 입장에서 개발권거래제 등을 활용하여 상업지 개발로 가는 것이 훨씬 많은 개발이익을 꾀할 수 있기 때문이다.

따라서 지난 1월 5일 서울시가 밝힌 차이나타운 보류방침은 서울시 스스로 타당성없음을 밝힌 것에 불과하다고 본다. 문제는 연남동과 인접한 연희동에 자생적 한화(한국 화교)들이 존재한다는 사실이며, 이들이 지난 수십년동안 기본적인 시민권이 박탈되었다는 것은 사실이라는 점이다.

진보신당 서울시당은 해당지역의 차이나타운이 추진되어야 한다고 본다. 하지만 중국관광객을 끌어들이기 위한 차이나타운이 아니라, 우선적으로 그곳에 살고 있는 한화들을의 자유로운 공동체건설, 학교등 기반시설 조성, 한화의 고유성을 강화시킬 수 있는 문화적 콘텐츠 등이 조성되어야 할 것이다. 그리고 수십년 동안 한화들과 함께 지내왔던 연남동 주민들과도 함께 공존할 수 있는 지속가능한 차이나타운의 건설이 필요하다는 입장이다.

진보신당 서울시당은 오늘 주민들과의 기자회견을 계기로 지역의 중장기적 비젼을 마련하기 위한 노력을 함께 기울일 것이다. 이를 위해 60도 이상을 바라보는 계획이 아니라 15도 아래를 바라보는 계획을 준비해나갈 것이다.

* 오늘 기자회견 자료는 상단에 첨부했으며, 연남동 차이나타운 추진경과, 문제점, 진보신당 입장 등을 담은 보고서 형태로 발행되었습니다. [끝]


List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
386 [논평] 맥쿼리 투기 자본의 지하철 9호선 운영권 포기, 공공인수의 좋은 기회다. 2418 file 프쨩 2013.03.22 59304
385 [논평]서울시 뉴타운 출구전략, 앞으로 6개월이 중요하다 2394 file 냥이관리인 2012.07.17 50704
384 [논평]8Km에 달하는 지하도로 건설, '서울패권'에 '토건서울'로 복귀하나 431 file 냥이관리인 2013.03.22 50056
383 [논평] 용산개발 좌초, 서울시 책임은 없나? 2377 file 냥이관리인 2013.03.13 45714
382 [정책보고서 발행]아리수 페트병 판매, 실익없다 493 file 서울시당 2008.11.25 24266
381 [논평] 인사동 화재, 맞춤형 방재대책이 필요하다 176 file 냥이관리인 2013.02.19 22157
380 [자료] 신종플루 특진비 환급 관련 상담자료(종합) 238 서울시당 2009.11.16 21547
379 [보도]서울남부주민 13명, 신종플루 특진비 첫 집단환급신청 219 서울시당 2009.11.15 20564
378 [회견] 건보공단은 신종플루 무상검사 추진하라! 250 file 관리자 2009.10.12 20475
377 [보도] 진보신당 서울시당, "삼성 백혈병의 진실" 보급운동 나서 353 file 서울시당 2012.06.12 20081
376 [논평]서울시의 뚝섬 헐값 매각 배경있나? 201 서울시당 2009.04.16 20045
375 [논평] 마포구 12pm 철거위기, 못된 재건축 관행이 반복되고 있다 131 file 냥이관리인 2013.02.28 17551
374 [주간논평]디자인위원회 위원 공모? 위원회 명단부터 공개해야 218 서울시당 2008.10.15 17514
373 [논평] 교통카드 분쟁, 카드 공영화로 해결하라 81 냥이관리인 2011.11.29 16378
372 [논평] 카페 12PM의 승리를 축하하며, 다시 한번 '임대차보호법' 개정을 촉구한다. 92 file 프쨩 2013.03.12 14000
371 [보도]"신종플루 검사를 무상으로!" 223 file 관리자 2009.10.12 13044
370 [논평] 트위터의 리트윗까지 '반포'라고? 20세기 국가보안법을 묻는다 냥이관리인 2012.01.12 12828
369 [논평] 포이동 재건마을에 대한 서울시 개발계획, 규탄한다 204 file 냥이관리인 2012.04.23 12394
368 [논평] 이대영 부교육감의 재의요구 철회를 촉구한다 냥이관리인 2012.01.09 11833
367 [알림] 928 야권서울시장 후보 단일화 합의에 대한 서울시당의 입장 외 187 냥이관리인 2011.09.30 10939
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 Next
/ 20