성명/논평/보도자료

조회 수 3012 추천 수 0 댓글 0
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

2010.12.30.(목)

[논평] 도시철도공사의 차량제작을 우려한다

근거없는 예산절감 주장 ... 전동차는 이용자의 안전이 가장 우선시되어야

 
도시철도공사에서 제작했다는 완성차 SR 001에 대한 언론과 일부 시민단체의 반응이 찹찹하다.  진보신당 서울시당은 이미 관련 단체들과 함께 도시철도 공사의 신사업을 우려하는 논평(http://bit.ly/eLRewP)을 작년 8월에 발표한 바 있다.

이유는 간단하다. 도시철도공사는 차량을 운행하는 사업자이지 차량을 제작하는 사업자가 아니기 때문이다. 우리가 생산자와 사용자를 구분하는 이유는 그 과정에서 생산물에 대한 검증이 이루어지고 이를 통해서 좀더 높은 생산물의 가치를 함양할 수 있기 때문이다.

도시철도공사와 일부 시민단체들은 현재 로템에 의해 독점화된 전동차 생산환경을 언급한다. 하지만 이를 해결하는 방식으로 꼭 도시철도공사와 같은 공기업이 차량생산자로 나설필요는 없다. 이 경우, 현재 우리나라에서 생산하는 전동차의 주 구입대상인 공사가 바로 생산자가 됨에 따라 전동차 시장 자체가 없어질 수 있다. 바로 불공정이 된다.

이와 같은 이유를 차치하고서라도 이번에 도시철도 공사가 내놓은 자료는 검증이 필요하다. 우선 예산절감과 관련된 항목을 보자. 도시철도공사는 차량당 제작비가 1억원 규모로 기존의 구매액인 1억 5천만원에 비해 5천만원 정도 절감되었다고 주장한다. 하지만 실제로 도시철도공사가 제작한 차량의 제작단가 계산방식이 기존 사업자가 계산하는 방식과 다르다는 지적이 있다. 이에 따르면, 차량제작 단가에 큰 차이가 없다고 한다. 또한 당일 선보인 차량은 말그대로 완성차가 아니다. 왜냐하면 전후 양방향 운전이 가능한 차량이 아니었기 때문이다. 실제로 이날 공개된 차량은 한 방향에만 운행시스템이 설치되었다. 하지만 통상 전동차는 앞뒤 모두 운행시스템을 설치한다.

또한 도시철도 공사가 신규로 편성한 차량기술단의 임금도 차량개발비에 포함시키지 않았다. 다시 말해 비용에서의 절감은 다시 객관적으로 검증될 대상이지, 도시철도공사에서 공개한 내용을 그대로 신뢰할 만한 근거는 없다는 것이 진보신당의 입장이다.

덧붙여 도시철도공사가 밝힌 바와 같이, 관계법률에 의거한 제작검사와 성능시험도 거치지 않았다. 또한 6호선의 경우 1년 6개월간의 시운전을 거쳤는데, 이번 차량은 본선에서의 시범운전을 실시하지도 않았다. 굳이 비유하자면, 도시철도공사가 공개한 신형 전동차는 아파트가 지어지기 전에 건설사가 공개한 모델하우스에 해당하는 것이지 준공검사까지 마쳐 입주를 기다리는 완성 주택은 아니라는 점이다.

마지막으로 현재 도시철도공사의 음성직 사장에 대한 검찰조사가 진행되고 있다. 어설픈 신형전동차 공개 이벤트가 언론인 출신의 음성직 사장이 펼치는 노회한 언론플레이가 아니었으면 한다. 그러기엔 거기에 쏟아부은 서울시민들의 혈세가 너무나 아깝기 때문이다.

따라서 전동차 생산의 독점문제만으로 도시철도공사의 전동차 제작에 동의하는 일부 시민단체의 입장에 동의하기 어렵다. 그렇다면 실제 도시철도공사가 제작하는 전동차를 사용해야 하는 부천시의회와 인천시의회의 반대는 어떻게 봐야 하나. 다중을 실어나르는 전철은 예산이 아니라 안전성이 우선되어야 한다. 미안하지만 시민들의 안전이라는 관점에서 보면 로템의 전동차 독점은 본질적인 사안이 아니다. 따라서 도시철도공사의 전동차 제작은 좀더 객관적이고 공개적인 검증의 장에서 다루어져 할 문제적 사안이라고 본다. 이런 문제의식을 바탕으로 진보신당 서울시당은 관련 단체들과 함께 이 문제를 따져 볼 것이다. [끝] 


List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
386 [논평] 맥쿼리 투기 자본의 지하철 9호선 운영권 포기, 공공인수의 좋은 기회다. 2418 file 프쨩 2013.03.22 59333
385 [논평]서울시 뉴타운 출구전략, 앞으로 6개월이 중요하다 2394 file 냥이관리인 2012.07.17 50731
384 [논평]8Km에 달하는 지하도로 건설, '서울패권'에 '토건서울'로 복귀하나 431 file 냥이관리인 2013.03.22 50084
383 [논평] 용산개발 좌초, 서울시 책임은 없나? 2377 file 냥이관리인 2013.03.13 45746
382 [정책보고서 발행]아리수 페트병 판매, 실익없다 493 file 서울시당 2008.11.25 24291
381 [논평] 인사동 화재, 맞춤형 방재대책이 필요하다 176 file 냥이관리인 2013.02.19 22180
380 [자료] 신종플루 특진비 환급 관련 상담자료(종합) 238 서울시당 2009.11.16 21573
379 [보도]서울남부주민 13명, 신종플루 특진비 첫 집단환급신청 219 서울시당 2009.11.15 20597
378 [회견] 건보공단은 신종플루 무상검사 추진하라! 250 file 관리자 2009.10.12 20502
377 [보도] 진보신당 서울시당, "삼성 백혈병의 진실" 보급운동 나서 353 file 서울시당 2012.06.12 20106
376 [논평]서울시의 뚝섬 헐값 매각 배경있나? 201 서울시당 2009.04.16 20072
375 [논평] 마포구 12pm 철거위기, 못된 재건축 관행이 반복되고 있다 131 file 냥이관리인 2013.02.28 17577
374 [주간논평]디자인위원회 위원 공모? 위원회 명단부터 공개해야 218 서울시당 2008.10.15 17533
373 [논평] 교통카드 분쟁, 카드 공영화로 해결하라 81 냥이관리인 2011.11.29 16408
372 [논평] 카페 12PM의 승리를 축하하며, 다시 한번 '임대차보호법' 개정을 촉구한다. 92 file 프쨩 2013.03.12 14026
371 [보도]"신종플루 검사를 무상으로!" 223 file 관리자 2009.10.12 13084
370 [논평] 트위터의 리트윗까지 '반포'라고? 20세기 국가보안법을 묻는다 냥이관리인 2012.01.12 12871
369 [논평] 포이동 재건마을에 대한 서울시 개발계획, 규탄한다 204 file 냥이관리인 2012.04.23 12439
368 [논평] 이대영 부교육감의 재의요구 철회를 촉구한다 냥이관리인 2012.01.09 11862
367 [알림] 928 야권서울시장 후보 단일화 합의에 대한 서울시당의 입장 외 187 냥이관리인 2011.09.30 10972
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 Next
/ 20