성명/논평/보도자료

조회 수 3867 추천 수 0 댓글 0
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

2011.5.06.(화)

[논평] 오페라하우스, 테이트모던에서도 결혼식하나?

- 당초보다 2배 커진 플로팅 아일랜드, 안전성 우려된다

- 한강이라는 공유재산을 민간업자 외식사업에 맡기는 꼴

지난 2006년 서울시가 발표한 한강르네상스 마스터플랜에서 제시되어 추진되었던 플로팅 아일랜드 조성사업이 마무리되었다. 서울시는 보도자료를 통해서 오는 21일부터 단계별로 시민들에게 개방하고, 9월 중 전면 개장하겠다고 밝혔다.

진보신당 서울시당은 재작년부터 해당 사업이 민자사업이라는 이유로 철저하게 비공개적으로 추진되어 왔으며, 안전성과 공유수면의 공공성, 그리고 사업의 타당성을 근거로 문제제기해왔다. 이런 우려는 오늘 발표된 서울시의 보도자료를 통해서 더욱 커졌으며, 이에 대한 몇가지 문제점을 지적하고자 한다.

우선, '964억원 사업비 전액 민간자본으로 구성'이라는 부분이다. 진보신당이 확인한 바에 따르면, 서울시SH공사는 2008년 9월 4억원, 2009년 1월 2억원, 같은 해 2월 43억원을 출자했다. 그래서 전체의 29.9% 지분을 SH공사가 소유하고 있는 것으로 나타났다. 즉, 전액 민간자본이라고 보기 힘들다는 것이다. 더우기 민간 SPC의 융자시 '선순위 채무 우선 변제' 약정까지 서울시가 해준 바 있다. 그런데도 100% 민간자본으로 구성되었다는 것은 거짓말이다. 직간접적으로 서울시의 재정과 연관되어 있음에도 불구하고 이를 함구하고 있는 것은 책임있는 태도가 아니다.

다음으로 사업의 규모가 커졌다. 당초 발표에 따르면 전체 연면적은 9,209제곱미터였으나 오늘 발표된 보도자료에 따르면 20,382제곱미터에 이르러 당초보다 2배 이상 커진 것을 알 수 있다. 물 위에 떠 있는 부체의 면적이 커지지 않았다면, 상층부의 면적이 커진 것일 텐데 이는 안전성에 심각한 영향을 미친다. 특히 강변의 특성상 홍수 등 강수위의 변화뿐만 아니고 바람의 영향도 큰데, 이에 대한 고려가 없다면 안전성에 심각한 영향을 미칠 수 밖에 없다.

마지막으로 사업의 공익성과 관련된 부분이다. 서울시는 플로팅 아일랜드가 오페라하우스나 테이트모던이 되길 바라는 것 같지만, 비교 대상이 전혀 잘못되었다. 적어도 오페라하우스나 테이트모던은 다중이 이용하는 공익시설이지 플로팅아일랜드와 같이 외식 등 소비공간이 아니기 때문이다. 더구나 최근 밝혀진 운영자는 CR101로 맞선이나 웨딩 사업을 주업종하는 중소기업이다. 즉, 한강이라는 공유수면을 활용하는 시설이 고작 부유층의 결혼식장으로나 이용될 처지에 놓였다. 그런데도 오페라하우스나 테이트모던이라니, 도대체 무슨 생각으로 그런 비교를 생각해냈는지 이해가 되지 않는다.

진보신당 서울시당은 지금이라도 서울시가 민간사업자와 맺은 협약서 일체를 공개할 것을 요구한다. 서울시가 과연 적절한 정책적 판단에 따라 서울시민의 공유재산이 한강을 내주고, 빚보증을 섰으며, SH공사를 통해서 재정지원을 했는지 살펴보아야 할 시점이다. 현재 서울시에 웨딩홀이 없어서 결혼이 안되는 것도 아니고, 특급호텔이 없어서 관광객이 돌아가는 것도 아니다. 언제나 고달픈 서울시민의 삶속으로 서울시는 돌아올텐가? [끝]


List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
246 [논평]서울자치구 청소위탁 개선, 의지가 안보인다 냥이관리인 2013.04.18 3332
245 [논평]서울시의회는 무능/뇌물 시의원 보호기관인가? 서울시당 2008.08.08 5105
244 [논평]서울시의회논란에 부쳐:정당의 책임정치는 어디갔나? 서울시당 2008.08.07 4861
243 [논평]서울시의회 임시회 폐회에 부쳐, 서울시민의 삶은 안중에도 없나 서울시당 2009.04.01 3600
242 [논평]서울시의회 내 폭행사건, 쉬쉬할 일인가 서울시당 2008.10.31 6167
241 [논평]서울시의 철거민임시주택 거부는 만시지탄이다 서울시당 2009.02.03 3899
240 [논평]서울시의 차이나타운계획 보류, 주민탓만 하지 마라 서울시당 2010.01.27 4404
239 [논평]서울시의 일방적인 기한변경, 부당판결받다 1 서울시당 2009.10.09 4058
238 [논평]서울시의 문화재 인식, 천박하다 서울시당 2008.08.27 4239
237 [논평]서울시의 뚝섬 헐값 매각 배경있나? 201 서울시당 2009.04.16 20058
236 [논평]서울시의 관심사업 문서공개, 빈 구멍이 보인다 file 냥이관리인 2012.12.11 3235
235 [논평]서울시의 거짓말, 망자를 또다시 괴롭히나 서울시당 2009.12.09 3452
234 [논평]서울시의 '핏빛' 재개발 정책의 속살을 드러내다 서울시당 2009.01.20 3966
233 [논평]서울시예산안 파행, 서울시의회 본색드러나나 냥이관리인 2011.12.16 3254
232 [논평]서울시등록전기차 25대, 2020년 세계3위 그린카도시라고? 서울시당 2010.11.18 3287
231 [논평]서울시도시환경정비기본계획안, 속도전을 우려한다 서울시당 2010.02.22 3573
230 [논평]서울시는 전태일거리 작품 철거에 대해 사과하라 1 서울시당 2010.11.04 3175
229 [논평]서울시는 인권맹기관인가- 인권위 결정을 환영한다 서울시당 2009.09.24 3615
228 [논평]서울시는 김효수주택국장 등 관계 공무원 징계해야 서울시당 2009.04.22 4793
227 [논평]서울시교장단 급식 위탁전환, 결국 로비 결과인가 11 서울시당 2008.07.15 5110
Board Pagination Prev 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 20 Next
/ 20